第一节 通说
德克罗则维兹所著之《战争论》，实为挽近战术典令之滥觞，无论东西洋各国之兵学，自难越其矩矱。近代我国兵学或输自日，或输自德，虽非直接传自《战争论》，然其所受间接之影响洵非浅鲜，故欲作兵学之真正理解，对《战争论》，必须加以涉猎、稽讨，方能明原则所自来，而有确切之认识。
考克氏之《战争论》，先探研战争一般之理论，或加演绎，或加归纳，而确立二三之原则，且常以战争之绝对形为基础，而付与以普遍性，古不能因时代之递嬗，而消失其崭新之光芒，虽然，兵学原随时代而进化，其根本所在，虽鲜变迁，但欲因时制宜，适合其用，则须随地取舍变革，是故读《战争论》者，对此则又须顾及。
吾人居恒欲研究战史，抽绎其善遍性所在，而对于固有之原则，加以变革，已需极缜密之考察力，与湛深之创造力，而况创设一原则，其困难更不知其凡几点。于以可见克氏之天才，洵非常人所敢望其项背也。
今者吾国之于兵学，已从沿习时期，而入于创造时期，举凡鉴彼我之状况，而确立主义；讨先进之成章，而采取至善，其间之斟酌损益，煞费踟蹰，而其前提所在，要以参澈原则之由来为第一要义，苟不察其根源所自，而徒歆羡新奇，则难免于凿枘不入，闭门造车之讥。兹篇之辑，亦只为国军兵学之创造，贡涓滴之参考云尔。
第二节 克罗则维兹传略
卡尔·方·克罗则维兹，于西历一七八〇年（距今约百五十年前）六月一日，生于德国麻午德堡市左近之堡。其时正欧洲改造，斗争混乱之际。年十二，即充普军之军官候补生。一七九三一一七九四年之际，隶于莱茵军，曾参加麻音志要塞之攻围战。一八〇六年之夷挨拿会战，任掷弹兵营长奥格斯特亲王之副官，参与斯役。一八〇八年至一八一二年，对于普国之采取软弱政策，欲与拿氏言和，力持异议，而以在敌将拿破仑麾下为可耻，遂走投俄军，参与对法军之保罗集诺会战。及拿氏大败于莫斯科，翌年欲依格挪则挪之先容而复归普军未蒙许可。一八一三年春季作战，以俄国将校之资格，进入普卜尔赫尔元帅之参谋部，彼尝言：“能为祖国服劳，实予之荣，尤以于此不快条件之下，得以如愿，更堪夸耀者也。”然终以非普军军籍故，动辄受制，弗克发挥其手腕，又藉格挪则挪之请，愿归普军，乃不特未蒙许可，亦大本营亦弗克留。于是遂任瓦尔毛登军团之参谋副长，从事一八一三年秋季作战，与一八一四年之作战，及一八一五年，始得归普军，然未蒙器用。于是年利格尼，柏尔、西利安斯之会战，只充齐尔曼军团参谋长，从事于次等方面作战而已。
一八一五年战事平靖后，克氏遂发挥其天赋英才之机会，从事在克卜能任莱茵军参谋长者四年，及一八一八年至一八三〇年间，任柏林陆军大学校长,于教育上未著良绩，独埋头于战史与战争论之精研。
一八三〇年，克氏被命为第二炮兵监，彼偃蹇半生，至此渐崭然露头角。及法国六月革命之际，战争有再发之兆，格挪则挪为最高指挥官，克氏为总参谋长之内命已定，彼着手准备，并策定计划，对于将来毛奇元帅所实施之对法作战计划大本，遂于此时由克氏之手建立，然不幸战事未即实现，而克氏于一八三一年十一月十六日溘然长逝。
克氏乃佘龙贺尔斯特及格挪则挪之良友。于脱洛才更条约及东普国民军之编成，辅佐之力居多，而二氏亦仍是钦服克氏之才能焉。观佘龙贺尔斯特寄克氏之书，谓：“知我者唯君而已，吾辈思想实契合无间，即不得为水乳相融，终不失为和衷互谅，而保持其不变之方向。”又格挪则挪于一八一七年十一月二十一日，寄书与鲁登柏格言：“克氏奇才，诚国家之梁栋，苟予不克居军之最高位，则愿隶克氏之下属”云，其推赏克氏之深，已可概见。
克氏之升进，颇为迅速，年甫三十，即充少校，三十四充上校，三十八即晋升将官，同僚均许其能登峰造极，恒叹羡不置。顾克氏虽有受前辈与同僚之嘉许，而运命初未甚佳，不克著赫赫之功，而留芳于战史，乃染疫而没，其抱恨可谓深矣。当其初逝，舍其妻女及二三友人而外，末由知其真才实学者。迨一八三二年，其孀妻始将其遗著之战争论付梓，而克氏军学之伟绩，始焕然炳耀于世,而世人尚有讥克氏乃理论家，而非实战家者，其实克氏乃不世出之实战家，不幸赉志而终，俗子又岂知之？
第三节 战争论之梗概
克罗则维兹之名垂千古者：胥由于战争论一书之宏著耳（是书德文原名为vonkriege即战争论之意，法国之译本则颜为大战学理）。书共八卷，繁奥难解，说者有谓“读之者罕，而理解之者更罕，几有神话化之感"。即德国人读之，亦感艰涩不易阐释也。第一卷、第二卷纯粹属于哲理的究明战争之本质及学理，第三卷论战略，第四卷论战斗，第五卷论兵力，第六卷论守势，第七卷论攻势，第八卷关于战争计划之阐述，要在力求战争理论之中肯，而原理原则之确立云。
克氏深虞生不永年，所著未完，而即溘逝也。尝在稿上标注以：“予死后，所遗关于此等战争指导之草稿，乃予他日所欲著述战争论之基础……第一卷至第六卷虽经缮正，但尚欠完全之体系，须大加改订，其已完全成篇者，惟第一卷第一章而已。第五卷不过一种腹案，至第七卷、第八卷即攻势及战争计划篇之二卷，略具规模而已……要之，本稿尚赖补苴润色之点尚多，然其间所论列之原则，皆予历久之实验，考究，并采录名将之言行而来者,依是至少，可以窥知战争之实相”云。克氏特言：“是书内容错综，未为全壁；然素成聚讼之兵学上诸问题，概已论及，不愧为战争哲学之创始者”云。
克氏自少即耽哲学，尝立志欲为哲学家，但因德国贵族之抱负与时代之趋向，乃终驱之而成军人，彼之善能把握事物之本质，演绎事态，而究明事实之哲理与其条理的结果。彼每遇一问题，必从各方面鉴别，而深考其本质；非如经验派战略家，只模仿先人之经验，而堕于形式者，又非如主观派战略家，徒以自己之思考与推理自封，而蔑视经验者，彼深能以战史为立脚，调和经验与思考，探讨战争之本质，而确立适应于此战争指导原理。
兵学家之论战争，如标罗之数学的关系，卡尔大公之锁钥阵及作战线之占领，爵米尼之于内线兵力统一，并其运用等，虽各基其主张，以求兵术之本质，要皆为形式的兵学，克氏则一反此形式的兵学，而对于“战争之本质如何”之根本问题，与以哲学的实际的解决，而置兵学之基础。于是如所谓：“战争者乃依他种手段，以为政略之继续”云云，战争既为遂行政略之手，则非一定不变之形式，其手段但足以贯彻政略目的，皆属正当。彼为初学者便利起见，虽示有若干之原则、法则及手段，然初不以此羁勒天才卓越之辈，而拘泥于定法也。
顾克氏之见解既如上述，复斤斤于推敲学理之宏著如战争论者抑又何哉？盖亦为欲藉书册以窥之战争性质者，作之先导，示以轨范，使有途径可依，而进步迅速，并助长其判断之能力，不至彷徨歧路耳。现今各国战术之原理、原则、总不克脱克氏之衡轨。噫！克氏之功亦伟矣。